用人单位与劳动者变更劳动合同并非必须采用书面形式 

原创 罗义昌 李曼 





裁判要旨：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策和公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。


案情简介：


刘某于2010年1月14日到天津某投资发展有限公司公司工作，担任店长职务。双方先后签定三次劳动合同，最后一份劳动合同为自2016年2月1日起的无固定期限劳动合同。关于劳动报酬，前两份劳动合同未作具体约定，最后一份劳动合同约定刘某的月基本工资为1850元，岗位工资、浮动工资、绩效工资、津贴/补贴部分按照公司有关规定执行。


后双方因工资纠纷诉争至天津市滨海新区人民法院（下称“一审法院”），李某要求公司支付所欠其工资156000元，事实和理由为，其于2010年1月14日入职公司工作，担任店长职务，该职务任职至2016年4月。从其入职公司任店长职务起，公司按其店长职务的工资标准每月11000元向其发放工资。但在2012年1月公司在未有任何关于工资报酬变化书面告知的情况下，在其职务仍为店长的情况下，每月向其发放工资减少为8000元。在此期间，其多次向公司索要其拖欠的工资，公司以各种理由拒不给付至今。


庭审中，关于刘某的工资情况，刘某提供了2010年1月－2012年12月的工资条以及工资帐户明细，以证明刘某在2010年1月至2011年12月的工资标准为每月11000元，自2012年1月经公司单方调整为8000元。对此，公司对工资条的真实性不予认可，对工资帐户明细的真实性认可，但不认可证明目的。公司当庭提供了刘某2015年5月至2016年4月的工资表，以证明刘某该期间每月的工资标准为8500元。对于之前的工资，公司表示超过了保管期限，无法提交。刘某对公司的证据，认可该工资表中的工资标准。对于刘某的前述证据，工资帐户流水具有客观性，公司并无异议，该证据与工资条相互印证，一审法院对该证据予以采信。同时，对于公司的证据，刘某无异议，一审法院亦予以采信。根据以上证据和当事人的陈述，一审法院认定刘某2010年1月至2011年12月的每月工资标准为11000元，2012年1月至2012年12月每月的工资标准为8000元，2015年5月至2016年4月每月的工资标准为8500元。


对于2012年1月的工资调整，刘某称系公司单方调整，其不予认可，并称一直向公司主张权利。为此，刘某提供了证人证言以及向公司总经理的书面反映信，该证人证言称在2012年6月在人力总监办公室见到刘某向公司反映工资扣发事宜，此后在3个月后见到刘某向总经理反映工资扣发事宜。对以上证据，公司不予认可，称公司并未收到刘某的任何异议。


一审法院作出判决后，刘某不服，上诉至天津市第二中级人民法院（下称“二审法院”）。


裁判结果：


一审法院认为，本案中，刘某的工资自2012年1月即调整为8000元/月，尽管刘某称提出异议，但其提供的证据不足以证实其主张。双方的劳动合同在工资调整之后长期正常履行，在该情形下，应视为双方变更了劳动合同。同时，刘某为公司管理人员，其工资有所变动亦属于用人单位的人事、工资制度的合理范围。从双方最后一份劳动合同对于工资报酬的约定对此即有所体现。综上，刘某主张工资差额，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。


二审法院认为，2012年1月刘某的工资发生变动，刘某主张一直对此提出异议缺乏充分证据予以证实，2016年双方签订无固定期限劳动合同时亦未体现，现刘某无证据证实公司2012年对其工资报酬的调整存在违法之处，一审视为双方变更劳动合同，驳回刘某对工资差额的主张并无不当。